Hur vi lurade (nästan) hela Apple communityn

For the English version, please go here

Har ni hört uttrycket “Det är sant för att jag såg det på TV” någon gång? Det var ofta sanningen förr i tiden när folk bara hade TV eller tidning som medie att relatera till. Det man såg eller läste där ansåg man var sanning, även om det självklart inte alltid var så.

Idag anser vi oss mycket mer upplysta, tack vare Internet. Vi kan diskutera och källgranska på ett sätt som inte var möjligt förr i tiden. Men har vi verkligen koll på all information som flödar fram över nätet? Vad är egentligen sant eller inte? När någon presenterar lite lös fakta på t ex Twitter brukar jag svara med något i stilen “64% av fakta på internet är 48% felaktig enligt 52% av tillfrågade”, helt lösa siffror ur mitt huvud, men det får folk att tänka till lite extra.

Det är smått oroande ibland hur drev går igång och vilken fart de tar utan att folk är kritiska. Folk tar ställning för situationer som kanske aldrig har hänt, och spinner vidare det vilket till slut resulterar i att det blir fakta, eller en faktoid.

Vi ville testa det här, hur lätt är det egentligen att sprida desinformation?

Apple är världens största företag, så de kan få ta ett par smällar. Communityn kring Apple är ofta väldigt engagerad, speciellt innan en kommande Keynote där det förväntas att företaget ska presentera nya produkter. I september sker en sådan, och alla förväntar sig att iPhone 5 ska tillkännages. Hela tiden florerar rykten kring telefonen, hur den ser ut, dess funktioner, dess material osv. Vi tyckte att det här var ett passande mål för vårt test.

På en eftermiddag skissade vi fram en skruv i vårt 3D program, en väldigt konstig skruv där huvudet varken var stjärna, spår, pentalobe eller något annat, utan en helt unik form, dessutom väldigt opraktisk. Vi renderade ut bilden, la den i ett mail, skickade det till oss själva, fotade av skärmen med mailet och laddade anonymt upp bilden på forumet Reddit med texten “A friend took a photo a while ago at that fruit company, they are obviously even creating their own screws”.

Sen väntade vi…

Mindre än 12 timmar senare hade det hänt. Först ut var Apple-bloggen Cult of Mac som rapporterade “Apple May Be Working On A Top Secret Asymmetric Screw To Lock You Out Of Your Devices Forever” och sen rasade det bara på. Fler och fler bloggar skrev om det påstådda läckaget från Apples högkvarter i Cupertino, USA. Yahoo, Wired och MacWorld hakade på. På Twitter rasade inläggen till fler än vad som gick att räkna. På YouTube gjordes videobloggar om den nya skruven. Google+ pratade om det sida efter sida. Testa själv, gå till www.google.se och sök på “asymmetric screw”.

 

Vi hade alltså lyckats få igång ryktet, Apple håller möjligen på att uppfinna en ny sorts skruv som ska stänga ute folk från att öppna sina Apple-produkter.

Klart och tydligt var, de bloggar och tidningar som rapporterade om skruven föll alla tillbaka på att det här var ett vagt rykte, obekräftat, men diskuterade ändå vilken påverkan skruven kunde få för Mac-världen om den sattes i användning. Men vi märkte en skillnad i diskussionerna från läsarna. Medan rapportörerna inte gick fullt ut med att det här skulle ske, utan hänvisade till att det var ett rykte var läsarna mer tydliga i sin uppfattning. Antingen tog det nyheten som en sanningen, eller slog ifrån sig det helt och hållet. Fördelningen mellan de två lägren var dock ganska ojämn. En uppskattning skulle vara att 90% tog in det som fakta och baserade hela sin vidare opinion på att det skulle vara sant, endast 10% var kritiska till sanningshalten.

För varje steg vidare bort från källan ökade uppfattningen om att detta skulle vara sant. På Reddit där originalet postades finns bara ett noll-läge, bilden postas. Nyhetstidningar och bloggar som uppmärksammar det hela (Yahoo, Macworld, Wired) tar det med en nypa salt. Kommentarerna till de artiklarna tar det nästan till 100% som sanning. Kommentatorerna/läsare som spinner det vidare i egna sociala medier (Twitter, G+, Facebook) definerar det som en sanning, allt tvivel är som bortblåst. I vilken del snappar du upp informationen och vart påverkas flest personer?

Det är egentligen inte konstigt. När stora aktörer som Yahoo, Wired och Macworld skriver om något, då har man inte anledning att tvivla, man får en känsla och går vidare på den. I det här fallet handlade det om en ny typ av skruv, en relativt oviktig nyhet. Men för oss väcks en oro för hur vi konsumerar information idag.

Hur mycket av det vi läser på internet idag är egentligen sant?

Hur många gånger snappar vi upp en tweet, ett facebook-inlägg eller en bloggpost och drar det vidare utan att vi sätter in oss i ämnet eller bakgrunden. Folk, i synnerhet de aktiva på nätet, älskar att diskutera och debatera saker vidare, på nätet, på jobbet, skolan, festen osv. Ett rykte som får fart är väldigt svårt att få stopp på.

Vi måste bli mer kritiska mot det vi läser, ta en funderare “Är detta rimligt?” eller “Vartifrån kommer egentligen den här informationen?”, för det är inte sista gången sådan här information kommer över oss.

Slutgiltligen vill vi bara säga, förlåt till er som känner er lurade, men meningen bakom experimentet kanske ger ett mer långsiktigt resultat genom att vi blir mer eftertänksamma angående saker vi läser på Internet.